Sobre os diálogos de paz entre as Farc-EP e o governo colombiano
Fonte: vermelho.org
Concluiu-se
a primeira etapa dos diálogos de Havana. Para as forças democráticas e
defensoras da paz, o balanço é positivo. Mas o prosseguimento do processo até
que seja alcançada uma paz estável e duradoura enfrentará ainda muitas
dificuldades e incertezas.
Entrevista com Carlos Lozano, ativista da paz pelo odiario.info.
Entrevista concedida à Hernán Camacho para a ‘Alianza de Medios y Periodistas por la Paz’ e publicada no odiario.info trata sobre os primeiros diálogos de paz entre as Farc-EP e o governo colombiano.
À mesa das negociações sentam-se forças de classe antagônicas. E no desenvolvimento do processo pesará de forma determinante a posição do imperialismo, que tem na Colômbia uribista o seu mais fiel aliado na América Latina.
Qual a avaliação, segundo o seu próprio balanço, desta primeira etapa dos diálogos de Havana entre o governo de Juan Manuel Santos e a guerrilha das FARC-EP?
“É um balanço
positivo, sem exageros. Está demonstrado que é possível sentar-se em uma mesa
para dialogar pela paz, apesar das diferenças e escassas coincidências entre as
duas partes. Ainda que não haja resultados concretos conhecidos acerca do
primeiro ponto em debate (o tema agrário), ganhou-se a participação cidadã.
Ainda que o governo fosse relutante em relação a ele, no final foi uma
conquista democrática e o resultado é bom, pois agremiações e organizações
populares debateram e fizeram propostas que não poderão ser ignoradas. Assim, o
balanço é positivo ainda que existam barreiras e obstáculos”.
Como por exemplo?
“Continua sendo um
erro dialogar em meio ao conflito. Deseja-se um cessar-fogo bilateral para
evitar que os atos da guerra alterem a boa marcha do processo. Mas, além disso,
o governo está fechado à participação popular, continua a entendê-la como um
‘ruído’ na mesa e isso é negativo, porque a mesa deve ser legitimada com a
participação da sociedade, pois estão sendo discutidos temas de interesse
nacional e não particular. O governo também tem uma concepção estreita da
agenda. Fez um Acordo Geral e agora quer desconhecê-lo, porque crê que o modelo
não pode ser mudado e que a democracia é perfeita. São barreiras que dificultam
avançar em bom ritmo e na direção correta”.
O doutor De la Calle disse no final das seções deste ano que não haverá mudança do modelo econômico, nem do sistema democrático.
“Aí está a
barreira. O que querem mudar então? No tema agrário acreditam com arrogância
que estão fazendo uma revolução agrária e que as Farc e o povo devem apoiar a
lei de terras e suas políticas agrárias que não vão ao fundo de problemas
substanciais como a posse da terra, o latifúndio, o uso do solo e até as
situações que afetam o território e as regiões agrárias, como a exploração
mineiro-energética que estão nas mãos de transnacionais inescrupulosas. E
acreditam que a democracia é plena. Querem obrigar-nos a viver com a
para-política, a violência a partir das alturas do poder, a exclusão, o
clientelismo e o oportunismo dominante”.
Mas na Colômbia há eleições, sufrágio universal aceitável…
“Aceitável para quem? Para a classe dominante, para a política tradicional que detém o poder ao longo da história republicana depois de Simón Bolívar. São eleições à colombiana, sob as condições e as vantagens da oligarquia dominante. Por isso temem as reformas, não aceitam modificar as regras da política, porque são as suas regras”.
Por que temem, em sua opinião, a democracia?
“Porque o dia que
houver, neste país, democracia plena e direitos para todos, igualdade perante a
constituição e a lei, o poder vacilará. É um problema de classe. A classe
dominante prefere a violência porque lhe permite impor a ’sangue e fogo’ os
seus desígnios. Disseram-no de forma aberta e pública. Por isso, não consideram
conveniente mudar esse sistema político imposto à força. É decepcionante
escutar alguém da burguesia – que se acredita que seja decente – defender ao
extremo o governo de Álvaro Uribe Vélez, por exemplo, e até o qualificarem de
segundo libertador da Colômbia, fazendo omissão dos ‘falsos positivos’, das
chuzadas (escutas ilegais), da proteção
ao narco-para-militarismo, da para-política, da corrupção e outros atos
vergonhosos. Parece-lhes um bom personagem porque defendeu a sangue e fogo os
seus interesses econômicos. O modelo econômico, por certo em crise no mundo, é considerado
inalterável, pois lhes permite enormes vantagens e lucros à custa do sacrifício
do povo”.
Contudo há ex-guerrilheiros na política e na administração…
“Sim, são gestos
pluralistas e democráticos na aparência. Mas na realidade espalha-se a
intolerância em relação aos movimentos sociais e partidos que eles representam,
são na melhor das hipóteses cooptados, ou então perseguidos com fúria, como
está acontecendo com Gustavo Petro, prefeito de Bogotá. Ele apenas tocou nos
calos dos negócios dos poderosos, colocou como fundamental o interesse público
e afetou o lucrativo negócio particular do lixo, e vieram para cima dele, e de
que maneira: querem tirá-lo. A campanha midiática é grosseira e
antidemocrática. Veja a ‘grande imprensa’ como o ataca sem nenhum respeito. É
um problema de classe, algo que a classe trabalhadora deve entender. A
oligarquia estimula a sua divisão, quando ela se une para defender seus interesses.
Isso deve mudar se o objetivo é a paz. De outra forma, será difícil atingi-la”.
Mas voltemos aos fóruns, com a experiência do fórum agrário. São válidos como mecanismo de participação?
“São válidos, claro que sim. A experiência deve repetir-se nos pontos seguintes. Como também são úteis as mesas regionais promovidas pelas comissões de paz do senado e da Câmara de Representantes. É que sem a participação cidadã e popular não é possível chegar à paz. Esta se constrói com a participação de todos e todas. De alguma maneira a paz deve ser imposta aos seus inimigos e aos cavaleiros da inércia que interpõem barreiras”.
No fórum agrário participaram as agremiações. Como resultou?
“Bom e positivo.
Entre outras coisas, nas suas intervenções os porta-vozes da Andi e da Sac, por
exemplo, demonstraram mais realismo e amplitude que o Governo Nacional.
Escutaram com atenção as propostas e análises das organizações sociais e
populares. Ficaram isoladas as posições ultradireitistas e belicistas da
Fedegan, que representa o setor mais comprometido com o latifúndio e a
violência. Sabemos muito bem porque se opõem à paz.”
Porquê?
Porquê?
“Porque
representam o uribismo recalcitrante que é o setor mais degradado da classe
dominante; se apóiam no terror, na guerra. Na carta da Fedegan, publicada nos
meios escritos há alguns dias, há algumas assinaturas que produzem terror, são
os que promoveram o para-militarismo, representam associações ligadas à
violência contra os camponeses e a esquerda. Não se pode esquecer que o ex-presidente
da Fedegan foi julgado por para-militarismo e o atual é investigado. O que
esperar desse tipo de gente?”
Como vê as duas delegações?
“Bem, cada um
cumprindo seu papel, cada um faz seu trabalho. O importante é que se tenha
sensatez e criatividade suficiente para encontrar os pontos de convergência,
não para satisfazer o ‘outro’, mas o país, o povo colombiano que será o maior
beneficiário da paz estável e duradoura. Ainda é indispensável que o governo
tenha uma só linha. A atitude do ministro Pinzón é provocadora, belicista. É um
ministro dinamite. Alguns porta-vozes do governo dizem que ele sai do roteiro,
mas ambas as partes devem ter uma só agenda, a que seja, mas uma só, coerente e
comprometida com o Acordo. Pinzón está a mais no governo. A não ser que se
trate da velha e desgastada tática em que uns se fazem de ‘bons’ e outros de
‘maus’. Isso o Governo deve deixar bem claro.”
Acredita que no final se atinja a paz?
Acredita que no final se atinja a paz?
“É possível se
houver vontade política de ambas as partes e o apoio da sociedade. No
entendimento que deve ser uma paz digna com democracia e justiça social. O
Governo deve descer da nuvem da vitória, abandonar a fábula de que a guerrilha
está derrotada”.
“Não parece que a insurgência esteja derrotada; pelo contrário, o fracasso da Segurança Democrática é o fracasso da linha militar. Só os uribistas a defendem com obstinação. É importante o critério de mudança. O conflito obedece a causas e enquanto elas existam não haverá paz. A democracia e a justiça são essenciais para levar a cabo o ‘Acordo Geral para o término do conflito e a construção de uma paz estável e duradoura’. Para a esquerda a paz é indispensável, porque obrigará a unidade dos setores democráticos e populares para que surja uma opção de poder do povo com a capacidade de transformar a Colômbia. A paz é uma bandeira dos revolucionários na medida em que está estreitamente ligada à construção da nova Colômbia”.
Histórico do entrevistado
Carlos Lozano é advogado, jornalista e cientista político colombiano. Ele trabalhou para a conquista da paz na Colômbia, como um intermediário entre os revoltos e o governo. É um colaborador freqüente de revistas nacionais e internacionais. Atualmente é diretor do semanário ‘Voz’, órgão oficial do Partido Comunista Colombiano. Membro do Comitê Executivo Central (CEC) do partido. Ele também se comprometeu a unidade da esquerda colombiana, é um forte defensor do Pólo Democrático Alternativo, cuja Direção Nacional faz parte.