“A luta pela terra e pela justiça social são o eixo do conflito e de sua eventual solução”

Entrevista com James Petras

  

José Antonio Gutiérrez / Eliecer Jiménez

Rebelión

Na sexta-feira 31 de maio, tivemos o prazer de fazer uma entrevista telefônica com o sociólogo norte-americano James Petras, na qual tratamos das complexidades do processo de paz em curso na Colômbia. Processo que abre uma oportunidade histórica de pôr no tapete as causas estruturais que engatilharam historicamente a violência de classe, porém o qual enfrenta formidáveis inimigos, desde o imperialismo até a falta de vontade da oligarquia de fazer concessões significativas ou de implementá-las na prática. Um lugar crucial neste franco debate constituiu a recente visita de Capriles e seu significado, ao ser parte do duplo jogo de Santos que, por uma parte, fala de irmandade, e, por outra, se alia com os golpistas; que, enquanto fala de paz, fortalece o exército e busca alianças com a OTAN; que, enquanto exige gestos às guerrilhas, segue bombardeando, perseguindo dirigentes populares e implementa uma campanha midiática própria da guerra suja para dividir o campo popular.

Menção à parte merecem as reflexões de Petras em torno do modelo de paz irlandês e suas diferenças-chave com a eventual paz que se necessita na Colômbia – mais além de certos aspectos metodológicos [cessar-fogo, processo integral, agenda aberta], é importante ter em conta as diferenças fundamentais de ambos os conflitos e a dinâmica própria da luta de classes na Colômbia. Estas reflexões são feitas no marco da recente visita que realizou à República da Irlanda.

Deixamos com vocês esta entrevista com uma figura de primeira ordem na esquerda internacional para contribuir com novos elementos ao processo que a Colômbia atravessa, o qual precisa que os movimentos populares se ponham na linha de frente e estreitem seus laços num só clamor pela solução política ao conflito social e armado.

1.   Você é uma pessoa que tem seguido os acontecimentos políticos latino-americanos durante várias décadas. Como tal, tem visto o ressurgir dos movimentos populares na região e dos projetos de transformação social. Nesse contexto, como avalia os diálogos em Havana que sustentam a insurgência e o governo colombiano?

Em primeira instancia, devemos reconhecer que o fato de que o governo tenha aceitado negociar com a insurgência é um passo positivo. Segundo, o fato de que entre ambos formularão uma agenda para discutir medidas concretas, positivas, é outro elemento valioso. Terceiro, que tenha envolvimento e consultas para os movimentos populares para incluir suas opiniões sobre os assuntos na agenda, sobre reformas, é outro fato positivo, mais ainda se compararmos este processo em relação com a América Central, onde os guerrilheiros negociaram a portas fechadas, excluindo ao movimento de massas. Quarto, que o governo tenha dito estar disposto a resolver os problemas do campo é também algo positivo.

Porém, há vários problemas que devemos levar em conta, como que o governo siga a militarização do campo, que siga reprimindo campesinos, assassinando, tornando presos, desaparecendo como sempre. Tudo isto assinala uma continuidade com o passado de Uribe... Não há ruptura ainda. Outro fato preocupante é o de que o governo da Colômbia siga com as bases militares, com a ajuda militar norte-americana, isto é algo muito contraditório com os esforços para resolver o conflito. Finalmente, devemos dizer que a militarização do campo é incompatível com as reformas do campo, porque os militares e os paramilitares seguem reprimindo e assassinando afrocolombianos, indígenas, campesinos, desaparecendo pessoas quase diariamente...

Menção à parte merece a notícia de que Santos se reuniu com Capriles, um golpista que não reconhece o governo de Venezuela. Isto demonstra que há muita falta de seriedade, é um mau sinal. Houve um acordo com Venezuela no qual se reconheceu a este governo como legítimo, e isto é uma premissa para que o processo possa avançar.

 
O outro assunto é que há aspectos que devemos levar em conta: nas negociações não há sinal de que se vá considerar, por parte da oligarquia, a grande concentração de terras. Oferecem a repossessão para campesinos deslocados, oferecem terras não cultivadas nas fronteiras para assentar aos sem-terra…; em outras palavras, a chave do campo são as grandes terras férteis e com irrigação em mãos dos agronegócios e não está claro se isto entra nas negociações.... Nessas terras da oligarquia não se toca.

Quero dizer, finalmente, que o governo da Colômbia está fazendo um jogo duplo em todo este processo: por uma parte, fala de solução negociada enquanto segue militarizando; fala de cooperar com a Venezuela enquanto apoia os golpistas; fala de reforma agrária e desaparece com ativistas campesinos; todos estes elementos representam um questionamento de todo o processo e como pode avançar. Porque o governo tem uma política a dois trilhos, tem na realidade duas políticas: fala de paz e segue com a política de repressão, isso não satisfaz nem as FARC nem a Venezuela nem a nenhum observador objetivo. Colômbia deve abandonar o trilho golpista-militarista e apostar pela paz, ou isto vai dar em ruptura... Apesar de todo o otimismo ingênuo, não há ruptura de Santos com Uribe, há somente uma mudança de estilo, há mais diplomacia, é menos frontal que Uribe. Porém, nenhum dos dois quer reformas, querem um pouco de abertura política para os guerrilheiros e esquecer-se dos milhões de campesinos deslocados e despojados de suas terras.

2.   Como você analisa a visita de Capriles à Colômbia? Crê que sua reunião com Santos é uma torpeza diplomática deste ou reflete outras intenções políticas?

Capriles é expressão da política dos Estados Unidos, os quais têm uma política de intervenção para a região. Eles, os EUA, querem a negociação com as FARC, porém somente para desarmar aos guerrilheiros e ao movimento popular e conseguir segurança para os grandes investimentos em recursos primários, particularmente em mineração e petróleo. Por outro lado, Biden, o vice-presidente dos EUA, diz que é positivo que se negocie, porém a pergunta é sobre que bases… Santos segue a linha do presidente norte-americano, que é a de buscar concessões políticas sem justiça social.

Capriles forma parte do plano de desestabilização de Venezuela, ele esteve viajando em toda América Latina, reagrupando a direita em todo o continente, buscando pontos de encontro, o que é uma indicação que os EUA estão preparando uma contraofensiva. O fato de que Santos tem uma cúpula com o chefe da política intervencionista norte-americana é sinal de que não tem nenhum interesse na coexistência pacífica com Venezuela... E, como diz Diosdado Cabello, isto busca descarrilar o processo de paz. Capriles busca também usar a Colômbia como um trampolim para apoiar aos golpistas dentro, porque não têm apoio interno em Venezuela, Washington está muito ocupada no Oriente Médio, então a Colômbia entra para cumprir um papel chave. É como um triângulo, Washington-Bogotá e a contrarrevolução em Venezuela. Este é um triângulo nefasto, e é o ponto de possível ruptura em tudo, não somente para o melhoramento e normalização das relações... Também poderia haver ruptura com as negociações em Havana que leve a uma remilitarização. Washington busca uma falha para a quebra e aparecer como que eles estão em favor da democracia, da paz, e que os meios de comunicação joguem a culpa da possível terminação do processo na Venezuela e nos revolucionários.

3.   Estamos, então, segundo você, num período crítico para os diálogos? Crê que a posição de Maduro de revisar sua participação em Havana possa dar argumentos a Washington para propiciar uma política mais agressiva contra a solução negociada?

Há uma intencionalidade de produzir um relançamento da guerra fria entre Colômbia e Venezuela, pois não houve uma recepção a um candidato direitista derrotado. O Capriles que foi recebido por Santos é um golpista que lançou uma campanha violenta depois das eleições, que questiona o resultado democrático deste processo, que está constantemente consultando com Washington para desestabilizar a Venezuela. Capriles não é qualquer candidato. Com quem se reuniu Santos é alguém que, em outro país menos democrático que Venezuela, estaria preso por delinquência política. Está envolvido em vários projetos de desestabilização.

O governo da Colômbia, por esta atitude extremista em reunir-se com Capriles, vai ter que fazer pequenas concessões para melhorar sua imagem: já ofereceram vender mais alimentos a Venezuela pela escassez que se vive nesse país, porém não falam da sabotagem dos simpatizantes de Capriles. Colômbia oferece comida, porém seria melhor que deixassem de apoiar aos que estão por trás do desabastecimento… Colômbia dirá que a reunião com Capriles era uma reunião de pouca significação, informal, porém o fato é que todos os meios a recolheram, Washington lhe dá muita publicidade… Dizer que isto é um protocolo não é convincente…

4.   É muito preocupante sua visão, crê que o incidente com Capriles possa descarrilar as negociações de paz?

A Venezuela chamou o representante de Havana ante as negociações para consultas, o que é uma posição negativa frente a esta dupla de Capriles-Santos que emergiu nesta semana. O próximo passo é a discussão sobre como reagir, em Venezuela não podem passar por cima do fato de que esta não foi uma simples reunião ordinária, há acordos não publicados, acordos comerciais, políticos... O mero reconhecimento deste delinquente por parte de Santos é muito grave.

Porém, os cubanos vão pressionar a Venezuela para que não se retire, pois Cuba está muito comprometida com o processo de paz. Creio que a Venezuela voltará às sessões para ver como isto vai evoluir, as relações de Colômbia com a oposição interna... Se este problema segue, pode levar a uma ruptura, pois na conjuntura atual tudo está no ar, pode passar qualquer coisa. Agora, há uma pausa de reflexão, e creio que a Venezuela já está atirando a bola no campo da Colômbia, expondo-lhes como vão retificar e corrigir. Se seguem defendendo o que fizeram, isso poderia prejudicar tudo.

Agora, como vão atuar as FARC se Venezuela retira sua representação, é outro tema. É difícil que as FARC sigam negociando com garantidores como o Chile de Piñera e com a Noruega da OTAN... Isso se veria muito desequilibrado, mais além de que Cuba esteja presente, é muito difícil que sigam no processo; isso poria em questão as negociações... Creio que eles não aprovam esta aproximação com Capriles e agora estão conversando sobre os próximos passos. Têm também que considerar os sinais de má-fé de Santos em sua análise. Neste cenário, as pressões desde Colômbia pesam muito, as marchas populares, as manifestações democráticas que exigem um acordo político, com justiça social, são cruciais. Que o Polo Democrático Alternativo tenha criticado Santos, dizendo que sabota o processo de paz com esta reunião, é um elemento que põe pressão interna, e as FARC estão levando todos estes elementos em conta e tomarão medidas ante esta delicada situação.

5.   Voltando sobre o processo de paz, há quem tem feito paralelos entre o processo de paz na Irlanda e na Colômbia, e há elementos que tomaram de um para contribuir com o outro. No entanto, há diferenças qualitativas, que opina você sobre isto?

Na Irlanda, conseguiram uma paz que baixa a discriminação étnico-religiosa, se avança em elementos de igualdade política... Sem a unificação das duas Irlandas, segue a colonização da coroa britânica, e outras coisas mais. Isto foi um arranjo muito midiatizado. Na Colômbia, a luta pela terra, pela justiça social, constituem o eixo do conflito e de sua eventual solução, não a discriminação em si mesma, que também existe, contra os afrocolombianos, os campesinos, os indígenas. Na Colômbia, a mudança da estrutura econômica social é o eixo, isso não foi o caso na Irlanda.

Os EUA podem apoiar Santos para que as FARC apresentem candidatos e formem um partido, porém não mais [que isso]. Não há garantia tampouco de que os pactos se implementem, como em vezes anteriores, que as FARC aceitaram uma trégua, baixaram da montanha e foram assassinadas milhares de pessoas no genocídio da União Patriótica. Há que aprender das experiências históricas, porque os governos e a oligarquia firmaram pactos de paz e a maioria dos dirigentes e ativistas sociais, então, são eliminados. As FARC necessitam ter algo mais que um papel escrito, dever haver sinais reais, por exemplo, a desmilitarização, o fato de que os 1500 assessores e assassinos norte-americanos na Colômbia saiam do país deveria ser parte do processo de paz. Inglaterra tem ainda suas tropas na Irlanda do Norte. Há diferenças entre os dois casos, e é mais complicado na Colômbia, porque a luta de classes, a luta pela terra, pela desmilitarização, é um problema muito mais agudo na Colômbia.

6.   Por último, crê você que Simón Trinidad possa chegar a Havana a jogar um papel nas negociações?

Se Simón Trinidad chegasse a Havana, poderia ser um passo positivo, pois poderia assim sair livre de umas acusações fabricadas e creio que seria positiva sua presença como legítimo delegado. É uma pessoa muito envolvida nas negociações de paz anteriores, antes de cair na armadilha que lhe estenderam no Equador... Com sua inteligência, seu conhecimento dos temas jurídicos, pode ser um fator positivo, porém Washington não está disposta a libertar ninguém nem a fazer nenhuma concessão, pois vivem da vingança, da política extremista repressiva. Agora, há um processo nos tribunais, porque o Procurador de Obama estava espiando todos os meios de comunicação de massas, a imprensa comercial e burguesa, nem sequer meios alternativos, senão que estamos falando dos principais diários e emissoras, de jornalistas interferidos pela polícia secreta... Se fazem isso com sua própria gente, como vão deixar que um representante das FARC jogue um papel de paz nas atuais negociações de paz...? O povo não entende, às vezes, que este é um regime policialesco repressivo. Ainda há os que creem que Obama é moderado e diferente dos outros presidentes, isso é falso e contraditório por todos os fatos diários, este escândalo é prova de que não farão nenhuma concessão concreta porque não têm boa-fé.